Игра на понижение. Будущие небоскребы Петербурга срежут на... полтора километра
На первом пленарном заседании весенней сессии ЗакСа депутаты продлили на неделю срок подачи поправок к принятому ранее за основу законопроекту о правилах землепользования и застройки (ПЗЗ) городских территорий. Одной из причин сдвига сроков рассмотрения важного документа стало появление в нем большого количества так называемых локальных доминант, которые могут серьезно нарушить гармонию городской архитектурной среды. Второе чтение проекта ПЗЗ, намеченное теперь на 28 января, будет призвано внести в сложнейшую градостроительную проблему максимальную ясность, обеспечив при этом оптимальный баланс интересов строительного бизнеса и структур, отвечающих за сохранность историко-культурного наследия. О ходе работы по подготовке к столь ответственному законотворческому этапу нашему корреспонденту Александру РАБКОВСКОМУ рассказал член рабочей группы и межведомственной профильной комиссии по ПЗЗ депутат Сергей МАЛКОВ:
- Во время новогодних каникул наша рабочая группа занималась проверкой того, насколько представленная в проекте модель застройки территорий соответствует задачам сохранения историко-культурной среды Петербурга, а в конечном итоге интересам нашего города и горожан. Отмечу сразу, что эта модель, разработанная специалистами Института территориального развития, отличается наиболее точным определением высоты земной поверхности к нулевому уровню в разных районах города. Вот ее мы и сверяли на компьютере с панорамами города, закрепленными в законе об охранных зонах, который, как известно, в конце минувшего года уже прошел в ЗакСе все три чтения.
Основное внимание мы, естественно, уделяли тому, насколько высота проектируемых зданий расходится с существующими сегодня реально городскими силуэтами. Всего мы рассмотрели 279 объектов со 122 различных точек, определенных как авторами модели, так и КГИОП. А направления осмотра задавал нам упомянутый закон об охранных зонах. Компьютер выявил, что 163 объекта видны с указанных точек. Однако далеко не все из них вносят существенный диссонанс в исторические панорамы и коридоры обзора. Существенные сомнения появились лишь по 84 конкретным объектам, высота которых понижалась прямо на компьютерной модели. Позже, уже на заседании профильной межведомственной комиссии, было принято решение о том, что целесообразно уменьшить высоты 78 проектируемых высотных зданий в различных районах Петербурга.
Наибольшего понижения потребовали объекты так называемой Измайловской перспективы - в сумме на целых 598 метров. А всего рабочая группа срезала будущие небоскребы больше чем на полтора километра. Тем самым у строителей мы «забрали» почти миллиард долларов. Проблема, как видим, очень сложная и, что называется, обоюдоострая. Но надо ведь понимать, что исторический Петербург поистине бесценен.
Вся эта работа была проделана для того, чтобы сформировать в итоге единую губернаторскую поправку к второму чтению законопроекта о ПЗЗ. Если говорить о позиции постоянной комиссии ЗакСа по городскому хозяйству, заместителем председателя которой я являюсь, то она однозначна: никаких «звездочек», которыми обозначены превышения предельной высоты фоновой исторической застройки, быть в ПЗЗ не должно. Но вот на заседании упомянутой профильной комиссии по ПЗЗ эта позиция поддержки не нашла.
Вызывает серьезное беспокойство наличие этих самых «звездочек» в зонах зеленых насаждений. Мы нашли 14 таких объектов на территориях, занятых парками и садами, где по существующему законодательству в принципе нельзя строить подобные сооружения. Самый вопиющий пример - проект 106-метрового здания в парке Городов-героев между Киевским и Московским шоссе. То же можно сказать о намерениях возвести в Яблоневом саду Купчина 72-метровую высотку, «украсить» парк «Александрино» на Петергофском шоссе и сквер у кинотеатра «Планета» на улице Типанова 90-метровыми небоскребами и т. д.
Мы принципиально против превышений высоты фоновой застройки, которые раньше назывались локальными доминантами еще и потому, что в проекте ПЗЗ записаны условия появления таких доминант. А именно: они могут строиться только на основе утвержденных проектов планировки и межевания конкретных территорий. Таких проектов в большинстве своем пока не существует. Но когда они появятся, то далеко не факт, что доминанты окажутся в тех самых точках, которые указаны в принятом за основу проекте ПЗЗ. Сдвинется, к примеру, «высотка» метров на 50 или 100 в сторону и станет видна в каком-нибудь историческом коридоре обзора, который закреплен в законе об охранных зонах. Кстати, закон этот, который, повторяю, прошел все три чтения, должен быть подписан губернатором и вступить в силу до принятия закона о ПЗЗ. Такова логика законотворчества в сфере градостроительной политики.
Более того, после вступления в силу закона об охранных зонах теоретически ЗакС получает возможность внести уже к третьему чтению проекта ПЗЗ и в графическую часть этого документа. Они устранили бы противоречия в действующем законодательстве - убрали бы, к примеру, 100-метровую «звездочку» на месте снесенного кинотеатра «Зенит» близ Чесменского дворца и т. д. Вот почему важно, чтобы закон об охранных зонах был подписан, опубликован и вступил в силу до третьего чтения проекта ПЗЗ.
